وقفة بين الكتاب المقدَّس وبين غيره - مصلوب ما صلبوه ولا شُبِّه لهُمْ!

[Mary Naeem]

فتعليقي ثالثًا على قول قتادة "إذا نزل" هو: ما مناسبة نزوله؟ وهل قوله "إذا" الشرطية غير الجازمة يدلّ على أنّ نزوله جائز لكنّه غير مؤكّد؟ وبعبارة أخرى: هل خالج عقل قتادة شكّ في نزول عيسى يومًا ما؟
أمّا بالعودة إلى الرازي فرأيت أنّه لم يكن موفّقًا في تفسيره "فلمّا توفَّيتَني" لأنه استند على "متوفّيك ورافعك" بدون تحليل الفرق بين المقولتين، كأنّه قال 1+1=1 وبعبارة أخرى؛ كيف تعادلت كفّة "توفّيتني" مع كفّة "متوفّيك ورافعك" ممّا في تفسيره؟
فمن الواضح أمامي ممّا تقدَّم أنّ معنى متوفّيك ورافعك هو: مُمِيتك ثمّ مُقيمُك (أي رافعك) من الموت.
وأمّا الحسن فقد أحسن في تفسيره، لأنّ القصد في القول (وإِنْ مِن أهل الكتاب إِلاّ لَيُؤْمِنَنَّ به قبل موته) هو أنّ جماعة مِن نسل أهل الكتاب، من الذين لم يؤمنوا بعيسى خلال مجيئه الأوّل، سيؤمنون به بعد نزوله من السماء ثانية فيشهد لهم يوم القيامة بأنهم باتوا من المؤمنين. فتفسير الحسن "إلا ليؤمنن به قبل موته" ممّا في النساء:159 بأنّ عيسى مرفوع "ولم يمُت بعد" صحيح في رأيي وفق السياق القرآني. لكن توجد مشكلة، لا أظنّ أنّ محمّدًا حسبها جيّدًا، لا هو ولا الحسن؛ قطعًا أنّ أهل الكتاب الذين عاصروا عيسى ماتوا. أمّا نسلهم غير المؤمن بعيسى فإنّ منهم من سيؤمن به بعد نزوله. لكن ما شأن الذين آمنوا بالمسيح منذ ذلك التاريخ إلى اليوم، من خلال تبشير المسيحيّين بالمسيح؟ هذا لأنّ المسيحيّة تبشيريّة، على خلاف اليهوديّة. لم يحسب محمد للمؤمنين الجدد حسابا. فكثير من اليهود قد تنصّروا، بدون انتظار نزول عيسى من جديد. والقصد أنّ ما أوحِيَ إلى محمّد ليس من الله لأنّ الله يحسب كلّ شيء بدقّة.

[Mary Naeem]

مَن يتحمّل تبعات مزاعم القرآن

أمّا بعد فلا يوجد حتّى الآن برهان واحد ليدعم طعن القرآن في قضيّة صلب المسيح. فمَن يتحمّل مسؤوليّة مزاعم القرآن وتبعاتها، على المدى البعيد وإلى أجل غير مسمّى، إلّا مؤلِّف القرآن؟ لأنّها أدّت إلى فتن واضطرابات وعداوات بين المسلمين وبين المسيحيّين خصوصًا، وبين المسلمين وبين شعوب العالم عمومًا وتحديدًا الشعوب المسمّاة "كافرة" فإن صحّ القول بكفرها فقد كفرت بدعوة محمد فقط! وهذا الكفر من حقّها، سواء أرضِيَ المسلمون أم أبوا، مثلما أُعطِيَ الحقّ لمحمد بتكذيب دعوة "مسيلمة الكذّاب" وغيره. قلت: حاشا الشعوب المؤمنة بالله، من غير المسلمين، أن تكفر بالله وبأحد أنبيائه الحقيقيّين ذكورًا وإناثًا وبسائر رسل الله الحقيقيّين.

ـــ ـــ

[Mary Naeem]

جواب المسلمين

أمّا الجواب الذي وصلني من المسلمين حتّى اليوم عن سبب تصديق القرآن ففي شقّين؛
الأوّل: استنادهم على مقولة القرآن (تنزيل ربّ العالمين...) ممّا في سورة الشعراء وفي غيرها، بدون تمكّنهم من إيجاد برهان واحد على هذا التنزيل لتقديمه إلى نقّاد القرآن، بالإضافة إلى اختلاف المفسِّرين على قضيّة التنزيل ما بين نزوله من أعلى (أي السماء) إلى أسفل (أي الأرض) والله منزّه عن المكان! وبين التعبير المجازي- ممّا في "الشخصية المحمّدية" باب: هل القرآن منزل من السماء- ص:583
والثاني: إسقاط شبهة تحريف محمد كلامَ الله على الكتاب المقدَّس. وقد تمّ دحض شبهة التحريف المزعومة وتفنيد جذورها المحمدية في أزيد من مقالة، ممّا تقدّم في القسم الأوّل، والدحض والتفنيد مستمرّان، بأدلّة جديدة وبراهين، طالما أصرّ المفترون على مواقفهم بدون وجه حقّ.

ـــ ـــ

[Mary Naeem]

خلاصة ما تقدّم

إنّ خلاصة ما تقدّم- حسب القرآن وما لحق به من حديث: (أن الله رفع المسيح بدون صلب، سواء أرَفَعَهُ بعد موت أم بدون موت) ومعلوم إسلاميًّا أنّ محمَّدًا (معصوم من الخطأ فيما أبلغ عن الله) أيًّا كان تأويل قوله: (وما ينطق عن الهوى إنْ هو إلّا وحي يوحى)- النجم:3 و4 لكنّ المعلوم مسيحيًّا أنّ نفي صلب المسيح يعتبر تجديفًا على الرُّوح الْقُدُس- المرشد الوحيد لكَتَبة الكتاب المقدَّس- ومغالطة ضدّ التاريخ أيضا. فإن غضّ النّاس بالطّرف عن التاريخ فإنّ الله يغفر لهم، لكنّ الله لن يغفر لأيّ مُجَدِّف على الروح القدس! فالمصير هو الهلاك الأبدي ولا شفيعَ للمجدِّف! إذ قال السّيّد المسيح: {لذلك أقول لكم: كلّ خطيّة وتجديف يُغفَر للناس، وأمّا التجديف على الروح فلن يُغفَر للناس. ومَن قال كلمة على ابن الانسان يُغفَر له، وأمّا مَن قال على الرّوح القدس فلن يُغفَر له، لا في هذا العالم ولا في الآتي}+ متّى 12: 31-32 فانظر-ي تفسير أيّة آية لطفًا على أيّة صفحة مسيحيّة.

ـــ ـــ

[Mary Naeem]

ردّي على شبهة الإغماء

إنّ موضوع التأكّد من موت المسيح بعد صلبه حاصل لا غبار عليه، إلّا أنّ عيون بعض الجهلة قد امتلأت قذى؛ إذ عثرت على بدعة تبنّتها الطائفة الأحمدية، الكافرة حسب السنّة وحسب الشِّيعة أيضًا، ومنها الدّجّال المهزوم أحمد ديدات، ادّعى مبدعها (أنّ المسيح لم يمت لكن أغمِيَ عليه) وجعبته قطعًا مفلِسة، خالية من أيّ دليل ومن أيّ برهان، شأنه شأن معتوه! فأجبت بسؤال: من جهة؛ هل تعرف- أيها المبدع- عدد حالات الإغماء التي قد يتعرّض لها كائن حيّ وأسبابها، أم أنّك تخرّجت في جامعة ليست كسائر الجامعات في العالم المتقدِّم وغير معترف بها، فأيّة حالة منها قصدت؟
ومن جهة أخرى؛ هل يتوقّف المُغمَى عليه عن التنفّس نهائيًّا؟ كلّا، وإلّا فإننا نصل إلى النتيجة المعلنة في الإنجيل، أي موت المسيح. فإذا تأمّل أيّ عاقل في قولك (إنّ المسيح لم يمُت لكن أغمِيَ عليه) ابتداء بوقت إنزاله من الصليب والحاضرون ينظرون إليه [تحقيق نبوءة النبي زكريّا 12: 10 التي أشار إليها يوحنّا 19: 37] حتّى إيصاله إلى القبر، بعد قطع مسافة بعيدة نسبيًّا، فما كان الرومان الذين صلبوه عميان! ولا شيوخ الشعب اليهودي من الحاضرين عمليّة الصَّلب حُولًا! ولا ارتاب في موته يوسف الرّامي الذي وضع جسد يسوع في القبر. وماذا عن النّساء اللواتي كنّ واقفات عند الصليب وبينهنّ أمّ المسيح والتلميذ الذي كان يسوع يحبّه (يوحنّا الإنجيلي) برفقتها؟

[Mary Naeem]

أيّها الشّيخ؛ لا أدري كيف حصلتَ على شهادتك الجامعيّة! لكن محاولتك تضليل الناس باتت خاسرة في زمن المعلوماتيّة السَّريعة وقد عفا عليها الزمن، عِلمًا أنّي لا أرغب في ذِكر اسمك، لأنّ معركتنا ليست معك ولا مع غيرك من الجهلة أو العميان، إنما مع قوى الشّرّ، سواء الرّوحيّة منها والظلاميّة والتّضليليّة.
وتاليًا؛ إليك الدليل، وأدلّة الكتاب المقدَّس قاطعة، فإنّ مِن عادة الرومان كَسْرَ سِيقان المصلوبين لتسريع موتهم إذا ما طال انتظاره. أمّا المسيح واللصّان اللذان صُلِبا على جانبيه فقد قصد الرومان تسريع موتهم لأنّ عيد الفِصح اليهودي كان قريبًا جدّا، وتحديدًا في اليوم التالي، لذا كسروا ساقَي كلّ من اللصّين: {وأمّا يسوع فلمّا جاءوا إليه لم يكسروا ساقَيه، لأنهم رأوه قد مات}+ يوحنّا 19: 33 ومعنى {رأوه قد مات} هنا: تأكّدوا من موته! لهذا السبب لم يكسروا ساقيه! ليس المعنى " خُيِّلَ لَهُم قد مات" فلا تحاول- أنت وغيرك من الجهلة باللغة العربيّة وبيانها- ليّ عنق المعنى ولا تحاول تحريفه! فنقرأ تاليًا: {عَظْمٌ لاَ يُكْسَرُ مِنْهُ}+ يوحنّا 19: 36 وهذه من نبوءات العهد القديم وتحديدًا التوراة (الخروج 12: 46 والعدد 9: 12) والمزامير: {يَحفَظُ جَمِيعَ عِظَامِه. وَاحِدٌ مِنْها لا يَنكَسِر}+ 34: 20
فليس موضوع الصَّلب عابرًا ليأتي شخص، بعد مضيّ ستّة قرون عليه، أو ستّين قرنًا وإلى الأبد، مدّعيًا بنفيه بدون وجه حقّ. إنّما هذا النفي خالف منهج كلّ مدقِّق-ة في الأحداث وكل باحث-ة عن الحقيقة، لأنّ وثائق الصَّلب، الإنجيليّة منها والتاريخية، ثبوتيّة وعقلانيّة؛ صدّقها أزيد من مليارين من البشر وآمنوا مقتنعِين بها، مِن خلفيّات مسيحيّة وغير مسيحية، سواء أكان إيمانهم بالمسيح مُعلَنًا أم مخفيّا.

[Mary Naeem]

الوقفة– ج16 مصلوب ما صلبوه ولا شُبِّه لهُمْ! 4 من 7



​
ضوء على مقولة سورة النساء:157 و158

إليك حَرفيًّا قول القرآن عن قضيّة صلب السيد المسيح وموته: (وقولِهِم إنّا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما صلبوه ولكن شُبِّهَ لهم وإنّ الذين اختلفوا فيه لفي شكّ منه ما لهم به مِن عِلم إلّا اتّباع الظّنّ وما قتلوه يقينًا. بل رفعه الله إليه.. إلخ)- النساء:157 و158
وتعليقي في البداية- بعد مراجعة عدد من التفاسير المعتمدة إسلاميّا: ما الرابط موضوعيًّا بين صلب السيد المسيح وبين سورة النساء ليوضع فيها هذا النّصّ (وقولهم... إلخ) أما كان أولى إدراج سيرة المسيح ضمن سورة مريم، بل تسمية سورة كاملة باٌسمه؟ لا ضرورة الآن للبحث في مسائل ثانويّة كتسمية سور القرآن وتجميع القرآن وسط ضياع قرآن كثير وتبادل الاتّهامات بين السنة وبين الشيعة بتحريفه، ممّا عجّت به منتديات دينية وعلمانية على الشبكة العنكبوتية.
أمّا بعد فسأجزّئ المقولة القرآنية المذكورة أعلى إلى جزئيّات لتسهيل عرض دحضها وتفنيدها بعون الله- إله الكتاب المقدَّس- ولتسهيل نقد المقالة على أحبّائنا المسلمين.

ـــ ـــ

[Mary Naeem]

الجزئيّة الأولى: وقولهم

وقولهم: أي قول اليهود- حسب ما قبل هذه المقولة وحسب مفسِّري القرآن أيضا.
وتعليقي: مَن قال مِن اليهود ومتى وأين ولماذا وما البرهان على أنّهم قالوا هذا وذاك؟ أليس لموضوع عظيم مثل صلب المسيح اهتمام بذِكر اٌسم القائل والظرف والسبب والحجّة، ألا تستحق قضيّة صلبه اهتمامًا كبيرًا بحجم اعتراض المسيحيّين عليها عبر التاريخ وتستحقّ أيضًا تفصيلًا أكثر ممّا ورد عن الكهف والأنبياء والجنّ والقصص وسائر السُّوَر؟ ألم يكن للقائل من اليهود إسم وجنس ونسب ووظيفة أم أنّ اليهود الذين عاصروا السيد المسيح قالوا هذا القول بالإجماع- صغارًا وكبارًا، رجالًا ونساءً، كهنة وعلمانيّين؟ ليس في زمن المسيح فحسب، فما قال محمد إنه سمع اثنين من اليهود الذين عاصرهم، أو ثلاثة، ناطقين بهذا! بل قال "وقولهم" وهذا لا يكفي حجّة على اليهود أيًّا كان المكان الذي قطنوا به والزمان! إنّما كل اتّهام باطلٌ بدون توفّر حجّة أو برهان أيًّا كان المدَّعي. أمّا إلقاء مسؤوليّة هذا الزعم، وسائر مزاعم القرآن، على جبريل فلا مبرِّر له عقلانيّا! لأنّ جبريل، لو كان جبرائيل الكتاب المقدَّس، لما خالف كتاب أهل الكتاب بشيء. لكنّ جبريل القرآني "نزل" بنصوص خالفت ما في القرآن نفسه، والأدلّة كثيرة، هي التي برّرها بالناسخ والمنسوخ كل من أهل التفسير وأهل التأويل، دفاعًا عن اختلاف القرآن. فلأنّهم وجدوا اختلافًا كثيرًا فالقرآن حكم على نفسه بنفسه بأنه غير موحًى به من الله: (أفلا يتدبّرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا)- النساء:82

ـــ ـــ

[Mary Naeem]

الجزئيّة الثانية: تعارض نفي الصلب مع المائدة:44 و46 ظاهريًّا

أمّا هنا فقد نفى محمد صلب المسيح لكنّه أثنى في المائدة:44 و46 على كلّ من التوراة والإنجيل بأنّ فيهما هدًى ونورًا. هذا وفق اعتبار ترتيب "نزول" النساء التاريخي (92) صحيحًا، كذا ترتيب المائدة (112) حسب [ويكيبيديا: قائمة سور القرآن] بل قال أبو ميسرة الكوفي، وهو محدّث من الطبقة الأولى من التابعين: [المائدة مِن آخِر ما نزل من القرآن ليس فيها منسوخ...] عِلمًا أنّ ترتيب سور مصحف عثمان، الذي بين أيدي المسلمين اليوم، مختلف عن ترتيبها الأصلي حسب تاريخ النزول.
فيبدو بين نفي الصلب وبين الثناء على الإنجيل تناقض ما، لأنّ الهدى والنور لا يحجبان قضيّة الصلب. فما الذي حصل لمحمد بالضبط؟ والجواب في ما أوضحت في القسم الأوّل وإليك المزيد: لم تكن الروايات المنقولة عن كتب التلمود والهرطقات والمنحولات، المنسوبة إلى التوراة، توراتية! ولا المنسوب منها إلى الإنجيل إنجيليّة! فإمّا أن الحابل اختلط بالنابل على محمّد، أو أنّ محمّدًا فصَّل الكتاب المقدَّس على ذوقه وحسب ظنونه وفي ضوء فهمه وعلى قياس دعوته، فأخذ منه ما أخذ باعتبار نفسه (مهيمنًا عليه)- حسب تفسير المائدة:48 وغضّ بالطرف عمّا لم يعجبه فيه! وإليك شكلًا من أشكال الهيمنة المحمدية: (فبظُلْمٍ مِنَ الَّذِين هادوا حَرَّمْنا عليهم طَيِّباتٍ أُحِلَّتْ لَهُمْ...)- النساء:160 والمعنى حسب فهمي المتواضع وبعد إلقاء نظرة على تفسير الطبري للتأكد من صحّة الفهم: [حرّم ربّ محمد على اليهود طَيِّبات، أحلّها الله لهم، عقابًا على ظلمهم] أفليس هذا شركًا بالله يا ذوي الأباب وذواتها بعد التشكيك في رسالة محمد؟

[Mary Naeem]

لا توجد قوّة على الأرض لتمنع المفكّر من حريّة الفكر المنصوص عليها في وثيقة حقوق الإنسان، إذ كفلت للمرء التشكيك في جميع المقدَّسات بدون استثناء! فمن حقّ كل إنسان رفضها أيضا! لكنّي تركت التعليق على تفسير الطبري وغيره إلى مناسبة أخرى، لأنّ المهمّ في هذه المقالة أنّ محمّدًا، ممّا ثبت لي، لم تعجبه تعاليم السيد المسيح السَّمحاء: {أحبّوا أعداءكم، بارِكوا لاعِنِيكم، أحسِنوا إلى مُبغِضِيكم، وصَلّوا لأجل الذين يسيئون إليكم ويطردونكم}+ متّى 5: 44 لذا "أنزل" جبريل "رحمة" تلو أخرى في التالي، ما اقشعرّ منه بدني النحيل: [اقتلوهم حيث وجدتموهم\ ثقفتموهم...، اضربوا فوق الأعناق...، قاتلوهم حتى لا تكون فتنة...، قاتلوا أهل الكتاب حتّى يدفعوا الجزية عن يد وهم صاغرون، إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادًا أن يقتَّلوا أو يصلَّبوا أو تقطّع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو يُنفَوا من الأرض...] وهذا ما فرض محمد على الناس، بلا رأفة بهم، لتأسيس دولة لا حدود لها تحت غطاء الدين، أيًّا كان سبب "النزول" وقد طبّقت داعش جميع هذه الأحكام وصوّرتها بمقاطع فيديو، أعترف بفشلي في محاولة مشاهدة واحد منها إلى ربع المقطع، يلزمني تمرين مطوَّل وصدر أرحب.